כים ניר שרותי תעופה בע"מ נ' שץ אלדד ואח'

החלטה

בקשות לעיכוב ביצוע ולביטול הליכי גביה

א. קיים הבדל בין ביטול הליכי גביה לבין עיכובם. במקרה של בקשה לעיכוב ביצוע, יכולה המערערת, לכל היותר, לקבל צו המעכב את הליך הגביה, דהיינו סכום שעוקל, לא יועבר בפועל למשיבים, אלא יישאר ככזה עד למתן פסק הדין בערעור, ודאי לא לביטולו באופן רטרואקטיבי של כל הליך שננקט נגדה עד לעיכוב. לאור תשובת ב"כ המערערת לשאלת בית המשפט לפיה נתפס סך של 286 ₪ בלבד, אינני רואה כל צורך להכביר מילים בעניין זה.

ב. קיים הבדל בין פגיעה במסגרת האשראי לבין עיכוב ביצועו של פסק הדין.

ג. ההפניה לסכומים שכבר שולמו לתובעים אינה במקומה, שהרי אלו שולמו ע"י הנתבעת האחרת, שאף היא מערערת על קביעת בית המשפט, בעוד שהמערערת הנוכחית לא שילמה מאומה.

ד. מדובר בפסק דין כספי שבית המשפט אינו נוטה לעכבו. אי הנוחות והקשיים שייגרמו למערערת מובנים, אך אינם שיקול מכריע.

ה. לאור הטיעון, שאין לבטלו בהינף יד, בדבר חוסר יכולת להשיב המצב לקדמותו באם יתקבל הערעור, אף חלקו, לאור מצב התובעים, אני מורה כדלקמן:

בנוסף ל30% ששולמו ע"י הנתבעת האחרת, תשלם המערערת לכל תובע 40% מהסכום שנפסק לטובתו תוך 15 יום, והיתרה, המתבטאת ב30% הנותרים, תופקד בבית המשפט תוך 30 יום, אם במזומן ואם בערבות בנקאית צמודת מדד.

לא ייעשה כך- יוכלו התובעים להמשיך בהליכי הגביה והעיכוב הארעי יבוטל.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ב, 14 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: